川普「煤炭復興」翻轉什麼？數據早就寫好結局

Sylvie Lee
7月21日
讀畢需時 5 分鐘

美國煤炭產業自2000年以來持續衰退：電廠退役、電力比重下降至8%、從業人數銳減逾九成。造成這一切的不是環保法規，而是天然氣與再生能源在成本與效率上的勝出。2025年重返白宮的川普，卻在4月8日高調宣布「重振美麗潔淨煤炭」，簽署行政命令、停止電廠退役、給予高額補貼，營造煤炭產業的「復興想像」。這政策大轉向，不是回應產業需求，而是一場高度政治化的敘事操作。

政策概況與統計現實

川普2025年重返白宮後確實推出了一系列「煤炭復興」政策。然而，這些政策背後的數據揭示了一個截然不同的現實：美國煤炭產業的結構性衰退已不可逆轉，政策效果更多是象徵性的政治動員，而非實質的產業重振。

美國煤炭產業衰退的規模數據：

產量衰退：從2015年9億噸下降至2023年5.2億噸，降幅達42%
就業銳減：煤礦就業從2012年近9萬人減少至2024年約4.26萬人
發電占比持續下滑：煤炭發電占比從2000年約50%降至2023年16.2%
電廠關閉：過去十年已有200多座燃煤電廠關廠

川普挺煤政策核心內容：政策工具與語言策略並用

政策項目	內容摘要	解讀政治意圖
國家能源安全	重新定義煤為「關鍵礦物」，納入國安資源清單	賦予煤炭戰略地位，正當化保護政策
煤電保護	停止燃煤電廠退役，視為「AI時代不可或缺之基載電力」	創造新的需求敘事
環保鬆綁	暫緩實施 MATS 等環保規範至 2029 年	移除市場競爭障礙
技術補貼	CCUS 補貼提高至每噸85美元，45Q 稅收抵免維持	推廣「潔淨煤炭」概念
冶金煤支持	擴大美國冶金煤出口，作為對鋼鐵產業的戰略支援	包裝為製造業復興

川普在政策與話語層面同步操作，並配合選舉週期，積極包裝煤炭為「被拜登壓抑的本土資源」，營造「政策逆轉」的戲劇張力。

「冶金煤帶動煤炭復興」真的成立嗎？來看數據怎麼說

川普常把「冶金煤」掛在嘴邊，當成美國煤炭產業要翻身的證據，講得好像只要能出口焦煤，美國就能重新煉鋼、重新發電。但實際的產業狀況，跟這種說法差得有點遠。

先從鋼鐵說起。

2024年美國的粗鋼產量是7,950萬噸，還比去年少了2.4%。產能利用率大概就在75%左右，沒有什麼顯著成長。而且現在美國有超過70%鋼鐵是用電弧爐（EAF）生產的，也就是說是用回收鋼鐵，不是用焦煤。所以就算焦煤出口量變多，跟美國國內鋼鐵生產也根本沒什麼關係。

那焦煤出口總該是利多吧？

2024年美國確實出口了5,600萬噸冶金煤，看起來不少，但整體來說，冶金煤也只占煤炭出口的一半多一點（約51%），佔整個煤炭產業就更有限了。換句話說，冶金煤在整體煤炭產業中的比重有限，根本撐不起「全面復興」這種敘事。更不用說全球焦煤市場其實已經出現供給過剩，未來要靠這塊賺大錢的空間也不樂觀。

而真正讓煤炭退場的，是其他能源選項的競爭力：

天然氣：天然氣從2016年起就超越煤，成為美國的主要發電來源，靠的不是政策，而是市場自己選擇的結果。頁岩氣革命大幅拉低了成本，加上燃氣電廠啟動快、調度彈性高、碳排又比煤低，自然成為更合理的選擇。
再生能源：2024年，全球再生能源新增裝機創下927 TWh 的歷史新高，美國的再生能源發電占比也正式超越煤，來到21.4%。風能、太陽能加上儲能系統不只價格越來越低，穩定性也越來越夠用。根據研究，現在全美有99%的燃煤電廠，營運成本都高於當地的風光加儲能新方案。市場訊號已經很清楚了：連價格都不站在煤這邊了。

所以說，冶金煤的確還有市場，也還能出口，但這跟「煤炭產業整體要復興」差得非常遠。川普把它包裝得很大，說穿了，其實是一種政治語言操作：營造出「我們重新煉鋼、重新發電，找回美國榮耀」的印象，實際上產業結構根本撐不起來。

市場選擇早就做完了。政策可以講故事，但市場不會陪你演戲。

川普挺煤，是戰略敘事，不是產業未來

川普的「挺煤政策」，看起來像是能源政策，實際上卻更像是一場政治敘事工程。

他所強調的不是市場需求，也不是技術未來，而是藉由「煤炭復興」來喚起選民對工業榮光的記憶，塑造「美國再次偉大」的象徵性畫面。在這樣的語境下，煤礦工人的形象不只是職業，而成為美國自主、自力更生的精神代言。

煤炭產業利基市場機會與風險評估

儘管全球煤炭產業正面臨結構性衰退，部分利基市場如冶金煤、煤化工與出口市場，仍為企業與政策制定者提供有限但可見的機會。然而，這些市場的前景正被日益嚴峻的供需失衡、碳排法規與資產擱淺風險所削弱。以下為關鍵細分市場的機會與風險總體評估：

一、冶金煤：相對穩定，但挑戰重重

市場規模溫和增長：

2024年市場規模為149.6億美元，預計2029年達178.9億美元，CAGR為4.0%。
冶金煤主供鋼鐵業，需求集中於亞洲與印度的基建與製造成長。

企業財務顯示市場壓力：

Alpha Metallurgical Resources (AMR)：
- 2024Q4虧損210萬美元。
- 股價自2024年高點下跌逾70%。
- 出貨量指導下修至1450–1550萬噸。
Warrior Met Coal (HCC)：
- 2024Q4獲利僅110萬美元，銷售價格同比下跌34%。
- 收入降至2.975億美元，儘管產量增加。

結構性供需失衡正在浮現：

BofA預測2025年轉為供應過剩市場。
原因：美國、蒙古擴產、中國需求放緩。

二、煤化工：技術有望進步，但增長有限

市場潛力與增長：

市場規模預估2024年為1500億美元，2033年達2200億美元，CAGR為4.5%。
主要產品：甲醇、氨、合成燃料、二甲醚。

Eastman Chemical 案例：

2024年營收達93.82億美元，EPS年增23%。
現金流穩健，主因為專業化學品與回收材料，而非傳統煤化工本業。

技術與法規限制：

煤氣化仍面臨高污染、成本競爭不利於天然氣與再生能源。
碳捕集（CCUS）技術昂貴、商轉困難。
在美中外，環保法規與碳稅進一步壓縮其未來發展空間。

三、出口市場：區域性機會，不足以翻轉格局

出口趨勢下行：

美國2024年出口預估9100萬短噸，年減9%。
2025Q1出口2440萬短噸，季減11.8%。
EIA預測2050年出口維持約1.22億短噸，不再顯著成長。

配套產業也受創：

BNSF、Union Pacific 的煤炭運輸收入逐年下滑。
Caterpillar 預估2024年資源產業設備銷售將年減10%，反映整體投資縮手。

亞洲需求成長有限：

印度鋼鐵需求成長（2024–25預估+8%），但基礎薄弱。
中國需求自2023年高點（9億噸）預估2035年降至8–8.5億噸。
亞洲雖佔冶金煤全球需求85%，但主力仍為中國，變數大。

四、擱淺資產風險：不容忽視的長期隱患

中國煤電資產風險最高：

2030–2040年間，中國煤電轉型將產生1.4–3.98萬億元人民幣的擱淺資產風險。
遇極端碳定價條件，年度擱淺峰值可能高達2417億元。

國際警示案例：

2009–2018年，美國與俄羅斯電力部門在面臨擱淺風險時，CO₂排放反而上升。
擱淺資產效應可能導致碳預算加速耗盡。

總結：有限機會與巨大風險並存

項目	市場評估	主要機會	關鍵風險
冶金煤	相對穩定，但價格與供需承壓	基建與製造用鋼需求、亞洲市場	龍頭企業財報不佳、供應過剩、價格崩跌
煤化工	緩慢增長、有技術突破潛力	甲醇與合成燃料需求成長	成本高、環保與碳稅壓力重
出口市場	成長趨緩、區域機會有限	印度、非洲部分成長動能	中國需求下滑、基礎設施與投資縮手